龙肝凤髓网波长光电业绩持续增长，部分大客户为竞对
作者 | 陈丽娜
近年来，波长部分国内光电子产业在迅猛发展，光电不少光学元件企业纷纷冲刺A股。业绩
南京波长光电科技股份有限公司（下称“波长光电”）是持续国内精密光学元件、组件的增长主要供应商，长期专注于服务工业激光加工和红外热成像领域。大客
该公司将于9月8日上会接受审核，竞对拟登陆创业板，波长部分保荐机构为华金证券，光电保荐代表人为卢少平、业绩拜晓东。持续
业绩持续增长，增长毛利率高于同行
随着中国经济结构转型升级，大客制造业对自动化、竞对智能化生产模式的波长部分需求日益增长，中国激光产业进入了高速发展期，国内激光加工设备市场规模持续增长。
根据中国科学院编写的《2021年中国激光产业发展报告》，过去七年，中国激光设备市场整体销售收入规模从2015年的345亿元增长到2020年的692亿元，复合增长率达12.30%。2021年中国激光设备市场整体销售收入规模预计为820亿元，相较2020年度增长18.50%。
随着激光加工及其自动化在消费电子行业应用程度不断深入，5G产业、晶圆识别、IC芯片、手机铝件、偏光片等业务领域对光学元件、组件的需求持续扩大。
受益于消费电子行业景气度和设备需求持续回升，近年波长光电的业绩保持稳定增长态势。
招股书显示，2019年至2021年（以下简称“报告期”），波长光电分别实现营业收入2.25亿元、2.67亿元和3.09亿元；净利润分别为2017.47万元、4548.27万元和5444.6万元。其中，2020—2021年，波长光电营业收入的增幅分别为18.67%、15.73%。
在毛利率方面，报告期内，波长光电的毛利率分别为35.3%、36.92%和37.91%，呈逐年上升态势；同期，同行业可比公司的毛利率均值分别为35.97%、34.32%、35.81%，呈稳中有降的趋势。
对此，波长光电在招股书中解释称，2020年，随着5G技术的广泛应用，消费电子等行业复苏，激光元器件市场需求回升，同时红外监测市场增长迅速，产品需求旺盛，带动公司毛利率较上年有较大幅度提高。
在大客户方面，依托激光加工设备市场需求的稳定，波长光电对前五大客户的销售保持稳定增长态势。2019年至2021年，波长光电向前五大客户销售的金额分别为5107.21万元、6939.72万元和7485.58万元。
此外，波长光电的合作客户名单不乏知名上市公司的身影。报告期内，（002008.SZ）、（002414.SZ）、（000988.SZ）等上市公司均为其前五大客户，且合作金额逐年增长。
与部分主要客户和供应商存竞争关系
值得注意的是，在主要客户中，有两名客户的主营业务与波长光电存在重叠的情形，构成一定的竞争关系。
在第一轮问询函回复文件中，波长光电披露了更多的主要客户销售情况，其中浙江舜宇光学有限公司（下称“舜宇光学”）、（688010.SH）均是波长光电列举的同行业主要企业。
2019年至2021年，波长光电向舜宇光学的销售额分别为2.18万元、13.80万元、464.85万元；向福光股份的销售额分别为470.76万元、407.69万元、79.48万元，两家企业均为波长光电的经常性客户。
其中，福光股份与波长光电在民用安防镜头、红外镜头、多光谱镜头等领域的红外热成像系列产品上形成竞争关系。而舜宇光学为综合光学零件和产品生产企业，波长光电在招股书将其作为同行业公司，并进行了经营情况、市场地位、技术实力方面的比较。
对于向同行业公司进行销售的问题，波长光电称，舜宇光学的客户主要为各大智能手机品牌厂商和汽车厂商，福光股份的客户主要为全球知名安防设备商，公司与舜宇光学和福光股份虽处于同一行业，但各自产业链分工和产品侧重的应用领域上又有所差异。
除了与两家主要客户构成竞争关系，波长光电与部分大供应商亦存在竞争关系。
招股书显示，昆明云锗高新技术有限公司（以下简称“昆明云锗”）、昆明全波红外科技有限公司（以下简称“昆明全波”）均位列波长光电2019年、2020年前五大供应商名单，采购内容均为锗单晶。
2019年至2021年，波长光电向前五名供应商的采购总额分别为2952.43万元、3073.14万元和4153.86万元，占波长光电当期原材料采购金额（不含外协采购）的比例分别为25.13%、23.86%和23.70%。
其中，2019年、2020年，波长光电对昆明云锗的采购额分别为982.65万元、586.19万元，采购占比分别为8.36%、4.55%；同期，该公司对昆明全波的采购额分别为617.57万元、450.59万元，采购占比分别为5.26%、3.50%。
招股书及问询函显示，2020 年，波长光电减少对昆明云锗和昆明全波的采购，系其部分产品及客户与波长光电有重叠，存在竞争关系。
对此，深交所在第二轮问询中要求波长光电结合主要竞争对手及同行业可比公司情况，说明报告期内采购集中度较低、供应商变动较大是否符合行业惯例，更换供应商对发行人业务开展、生产质量及持续经营能力是否产生不利影响。
